サンルート台北(燦路都飯店)

>>>削除された書き込み跡を見ましたけど、とても悪質な書き込みには思えません。それに、反応の書き込みはせっせと削除しておきながら、なんで元記事は残すんでしょうね。どうみても被害者への誹謗中傷でしょう。内容も関係者としか思えないおかしな内容ですし。ここの削除基準っておかしいんじゃないですか？
>>
>>>[ ネットパトロール隊様 Wrote ]-------------------------------------
>>
>> 私は、当事者の代弁をした者です。
>>ので、この件について、皆さんより詳細を知っています。
>>一連の書込をずっと読んでおりましたが、適切な削除だと思っております。
>>
>>　この件に直接関係した、本人（被害者ではなく）、マッサージ師、ホテル、の書込は残っています。
>>
>>　事実は当事者にしか解らないこと、ですが、噂等に惑わされることなく、
>>関係者の書込をしっかり読んで欲しいと思います。
>>本当の被害者は、誰なのか。
>
>>[ shun様 Wrote ]-------------------------------------
>
>私は、shun様の書き込みにでなく、その下の足美氏の書き込みがおかしいと指摘しています（もちろん削除されるべきは足美氏の書き込み）。shun様は当事者の代弁をされているとのことですので、今回の事件を詳しくご存知と思います。しかし、その後に書き込まれた「第三者」の足美氏の書き込みには、shun様も被害者ご本人も書き込まれていないようなことまで書かれています（被害者の年齢とか）。明らかにおかしいですよね？そのことを指摘したと思われる書き込みが削除されたのです。しかも、足美氏の書き込みは、どうみても誹謗中傷ですよ？さらに、現地居住者によるこのマッサージ師の現地口コミも、ずっと残っていたのに突然削除。おかしいとは思いませんか？

>[ ネットパトロール隊様 Wrote ]-------------------------------------

ネットパトロール隊様、疑問に思われる事は多々あるかと思いますが、
年齢の件は、１の記述で、お察しください。
誹謗中傷の件は、３で、まず先にtakara様は賠償金を受け取ったにもかかわらず、
インターネット上に様々に不利な発言をして、店を閉店ぎりぎりに追い込みました。

真実はどうであれ、契約したtakara様の契約違反にも気づいてください。
　両者の書込を比較して読むと、まだまだ見えてくるものがあります。

足美様は、経緯を知っての書込で、ハッキリ発言されています。
今回、私は関わってみて、足美様の意見は極端ですが有りかな、と思いました。
また、インターネット上に先に文字化されると、それが例え創作のものであっても真実味を帯びて受け入れられることも、経験しました。

　また、サンルート様の口コミ欄に、このように書込するのもご迷惑かと、
　ネットパトロール隊様、ここでの、これ以上の書込はお互いに、
　　止めませんか？